|
71、要不要带鞋和拐杖（耶稣对门徒的吩咐）？ 〔太10：10〕"行路不要带口袋，不要带两件褂子，也不要带鞋和拐杖；因为工人得饮食是应当的。 〔可6：8〕"行路的时候不要带食物和口袋，腰袋里也不要带钱，除了拐杖以外，什么都不要带；只要穿鞋，也不要穿两件褂子。" ●光明顶驳斥：耶稣第一次差遣人出传道的时候，要他们随走随传，不要带行李，不要预备生活所需。但是在耶稣就快钉十字架之前，他改变了。他说：「耶稣又对他们说：「我差你们出去的时候，没有钱囊，没有口袋，没有鞋，你们缺少甚么没有？」他们说：「没有。」耶稣说：「但如今有钱囊的可以带，有口袋的也可以带，没有刀的要卖衣服买刀。」(路加福音22:35-36) 主要的原因，是起初支持耶稣的人多，逼迫还没有开始。大家都欢迎他的门徒。但是耶稣钉十字架的时候到了。以后门徒失掉了支持，反而成了罪犯了。所以要带鞋和拐杖。 72、人死能不能复活？ 〔传8：8〕"无人有权力掌管生命，将生命留住" 〔徒9：37〕彼得使一个死去的女徒大比大复活。 ●光明顶驳斥：人死能不能复活？无人有权力叫人死人复活。但是耶稣之名可以叫死人复活。 73、该不该离弃家庭去当信徒？ 〔路14：26〕"人到我这里来，若不爱我胜过爱自己的父母、妻子、儿女、弟兄、姐妹，和自己的生命的，就不能作我的门徒"〔路18：29〕"我实在告诉你们，人为神的国撇下房屋，或是妻子、弟兄、父母、儿女，没有在今世不得百倍，在来世不得永生的。" 〔提前5：8〕"人若不看顾亲属，就是背了真道，比不信的人还不好，不看顾自己家里的人，更是如此。" ●光明顶驳斥： 问题有问题。爱真理胜过爱生命是理所当然的。我还是要问方舟子一个问题：请问你觉得「大义灭亲」是好、还是不好？请问「认贼作父」到底是道德还是不道德？ 如果台湾抢匪陈进兴要他的儿子跟他一起去杀人，强奸，他的儿子死也不从。你是不是要劝他跟从陈进兴？如果你的儿子要去参加帮派，你到底是不是支持他到底，也赞成他去参加？ 74、耶稣能为自己作证吗？ 〔约5：31〕"我(耶稣)若为自己作见证，我的见证就不真。" 〔约8：14〕"耶稣说：'我虽然为自己作见证，我的见证还是真的""我是为自己作见证，还有差我来的父也是为我作见证。"●光明顶驳斥： 我猜，方舟子引这两节圣经，无非要证明耶稣自己讲的话矛盾。所以不值得相信。但是这个问题，就等于问方舟子：「你现在还打不打你老婆？」如果说不打，那你是承认以前打了？如果说打、那是说你不好了。 这两节圣经的问题，在于讨论实情Reality。前一节圣经，耶稣说的，是按照犹太人的律法，一个人不可以为自己作见证。但是后面说的，是强调他虽然自己为自己作证，但他的证词是真的。并且他所作的见证，是用神迹、医病、死里复活作见证。为什么不信？ 75、上帝的律法可不可废？ 〔太5：17〕"莫想我来要废掉律法和先知；我来不是要废掉，乃是要成全。我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。"〔路16：17〕"天地废去比较律法的一点一画落空还容易。"〔罗7：6〕"但我们既然在捆我们的律法上死了，现今就脱离律法，叫我们服事主，要按着心灵的新样，不按着仪文的旧样。" 〔弗2：15〕"而且以自己的身体废掉冤仇，就是那记在律法上的规条，为要将两下借着自己造成一个新人，如此便成就了和睦。" 〔西2：13〕"神赦免了你们一切过犯，便叫你们与基督一同活过来；又涂抹了在律例上所写、攻击我们、有碍于我们的字据，把它撤去，钉在十字架上。" ●光明顶驳斥： 基本上，马太5:17和路加16:17讲的是一样的话。前面说，就是天地都废，律法也不可废。路加是说：律法不可废，连天地都容易过去。 罗、弗、西，完全没有废掉律法，只是解放了人的束搏。废的是「死」、废的是「冤仇」、打破的是人与人的隔阂、撤去的是神不能和人来往的藩篱。律法完全在。如果不是律法完全没废掉，今天人不需要信耶稣。人信耶稣，就是因为律法还完全保存，所以才要靠信心去成全律法。 用浅白的话说，信了耶稣，完全不是让我们做无法无天的人。法绝对没有废。相反的，信了耶稣，我们的道德标准更高，行为的要求也更高。但我们得到了自由，可以选择行善行恶。这种自由，是在信耶稣之前所没有的。 这个问题是方舟子深信圣经有错造成的。 76、安德烈的家在哪里？ 〔可1：21，29〕"到了迦百农，耶稣就在安息日进了会堂教训人。......他们一出会堂，就同着雅各、约翰，进了西门和安得烈的家。" 〔约1：44〕"这腓力是伯赛大人，和安得烈、彼得同城。" ●光明顶驳斥：我还以为在美国生活的华人最能了解这句话了。如果美国人问你，你从那里来？你要怎么回答？我现在最麻烦了。我要说：我出生在中国、在台湾长大、在美国求学、在香港工作。有时有些人会追根究底问我：你在台湾那里长大啊？我说我在台北长大。但台北那么大，那儿啊？我说，我在大安区住到八岁然后搬家到永和。在永和住了十年，后来去了中坜。............ 于是我和什么华人都可以拉上关系。你是中国人？我出生在中国。你是台湾人，我在那里长大。你是美国人？我在那里求学。你是德州人？我住过德州八年。好了，就别拉关系了。想拉关系，还怕拉不出关系吗？ 现在言归正传。彼得和安得烈是鱼夫。他们打鱼，总是和雅各约翰一起。雅各约翰的父亲西庇太是个出名的人。所以十二使徒提名的时候，才会提到他们是西庇太的两个儿子。西庇太也是鱼夫。并且有几艘鱼船。圣经说，他们离开父亲，撇下雇工，去跟从耶稣。所以有解经学者说，他们不是一个人打天下的那种鱼夫，而是一群专业鱼夫，有自己的行销网，也有自己的雇工，组织。从今天的角度来看，他们是一家鱼业公司。如果从他们又有几艘船，又有雇工，又是至少两家人一起工作看起来，他们必定有几个销售点。才能把几艘船那么多人全时间打到的鱼，都买出去。迦百农和伯赛大两城都在加利利海的北边。相距不远。大约五到十英里。走路或许要一小时半到两小时半。行船可能更快，因为不必有绕路。如果他们有那么多人要养活，而不在两座那么近的城乡里有分销点，那才奇怪。 而迦百农是西门和安得烈的家。圣经说彼得的岳母也在那里。可见彼得的妻子和他的家在迦百农。但是伯赛大则是他作生意卖鱼的地方。你说，他到底算不算伯赛大人？ 这个问题是因为方舟子思想不够周密造成的。 77、上帝把什么都给了耶稣了吗？ 〔约3：34〕"神所差来的，就说神的话；因为神赐圣灵给他，是没有限量的。父爱子，已将万有交在他手里。" 〔太20：23〕"耶稣说：'我所喝的杯，你们必要喝；只是坐在我的左右，不是我可以赐的，乃是我父为谁预备的，就赐给谁。"〔约5：19〕"耶稣对他们说：'我实实在在的告诉你们，子凭着自己不能作什么，惟有看见父所作的，子才能作；父所作的事，子也照样作。"(此处父指天父，子指耶稣自己。) ●光明顶驳斥：方舟子的问题有一个模式，就是为了证明圣经有冲突，不顾事实，也不管背景。先丢出来再说。 上面引述的经文，太20:23是对雅各约翰的母亲说的。她来求耶稣把左右手的位置给雅各约翰。耶稣先说："她不知道自己求的是什么。"现在我们知道了。耶稣左边右边各钉了一个强盗。雅各约翰的母亲还以为自己为儿子求的是荣华富贵，她真是不知道自己求的是什么。耶稣对雅各约翰的的计划，完全不是那样。他说，那个十字架的位置，是天父预备的。你说是不是？雅各约翰如果要和耶稣同钉，必须做强盗。当然是不可能的了。 而约翰福音5:19是说耶稣的限度是天父。天父的限度是耶稣。两者有什么不同？天父把一切权柄都给了耶稣。耶稣就是天父。两人互相是自己的限度。这有什么冲突的？ 这个问题是不相信耶稣造成的。 78、所有的人都有罪吗？ 〔代下6：36〕"世上没有不犯罪的人"〔传7：20〕"时常行善而不犯罪的义人，世上实在没有。"〔约一3：5〕"你们知道主曾显现，是要除掉人的罪，在他并没有罪。凡住在他里面的，就不犯罪；凡犯罪的，是未曾看见他，也未曾认识他。" ●光明顶驳斥：哦！这一个问题，是要说耶稣如果是无罪，就和前文冲突了。但是耶稣就因为他无罪，并且连法利赛人来问难，都找不出他的罪。门徒跟从耶稣三年半，天天和他一起出入，都没看出他有罪。所以他们才会那么佩服耶稣，才会认为耶稣是神道成肉身。他们的看法，就是看出耶稣不是人，而是神。那和前文有什么冲突？这个问题是因为不信耶稣是神造成的。 而约翰壹里提到"凡住在他里面的，就不犯罪。"这里"不犯罪"是希腊文里的断续过去式。意思是说不会一直停留在罪里。如果一个人，每次遇到同样的试探，一定落入犯罪的陷阱里，这是约翰所说的犯罪。他说不犯罪，是说在主里面的人，不会持续犯罪下去。如果有一个人持续犯罪，从来不改变，每次遇到试探，一定掉下去犯罪，足以证明他根本不认识耶稣。 所以一个人相信耶稣之前，有可能偶然会对自己的犯罪有挣扎。但是信主之後，他是在圣灵里，圣灵的新生命，在他遇到试探的时候，会给他带来相当大的冲击，使他无法续继犯罪下去。 圣经也说"弟兄们，若有人偶然被过犯所胜，你们属灵的人，就当用温柔的心把他挽回过来。"(加拉太6:1)就是说的这种"不犯罪"的人偶然会遇到的问题。 方舟子说：79、耶稣何时被抹的香膏？ 〔太20：1-13〕〔太26：6-16〕〔可11：1-11〕〔可14：3-11〕耶稣先进耶路撒冷，再在伯大尼西门家被一女人抹了香膏(浇在头上)，引起门徒的不满。 〔约12：1-8〕〔约12：12-15〕耶稣先在伯大尼被抹了香膏(抹在脚上)，引起门徒的不满，之后再上耶路撒冷。 ●光明顶驳斥： 解经学者都认定这是完全不同的两件事。前一个女人是个妓女。后一个女人是马利亚。前一个女人，是耶稣带领西门信主的时候，西门请耶稣吃饭，这女人进去挨着耶稣的脚哭。所以抹在脚上。后一个女人，是在耶稣就要被钉十字架前，在马利亚家里，为耶稣安葬做的。所以浇在头上。两件事意义、方式和作的人都不一样。 方舟子把两件事看成一件。完全搞错了。这个问题是对圣经无知造成的。 80、什么样的最后晚餐？ 〔太26：19〕〔可14：16〕〔路22：13〕都说最后的晚餐是逾越节的筵席。〔约13：1〕最后的晚餐在逾越节以前。〔约18：28〕抓耶稣的人不敢进衙门，恐怕染了污秽，不能吃逾越节的筵席，"那时天还早"。光明顶回答 这个问题是一个真实的问题。圣经学者都承认两处有很明显的冲突。主要原因是约翰福音希望把耶稣之死，描写成逾越节的羔羊。事实上耶稣确实在杀羔羊的星期五下午被杀。按照犹太人的习惯，他们要在杀羊之后，全家人一起在圣城里把羔羊吃了。并且马太马可路加，都说耶稣是在前一天吃的饭。却没有明白说到底这餐饭，是不是吃了逾越节的羊羔。 其实中文圣经的译者在马太，马可，路加都留下了伏笔。他们把每一个"节的筵席"都加上了小点。表示原文没有这么说。也就是说，逾越节这一个星期的节期，耶稣和门徒只吃了一次饭，却没有机会吃真正的逾越节羊羔，耶稣就被杀了。
|