|
“汤姆，你谈到了一个极为重要的问题。我对圣经极为重视，以致我不愿简单地对待它。同样地，我对圣经极为尊重，以致我不愿将任何一个解释强加于它；或者，因为不正确的文化争论而将它明显的教义曲解掉。” “我明白你的意思，”汤姆回答道。“我已经知道女权主义的解经是完全牵强式的解经。可是，我们又怎么知道我们对圣经的解释是正确的呢？这个问题该如何解决？” “汤姆，所有笃信圣经的基督徒都将圣经视为神对我们所说的话，或者象派克（J.I.Packer）所说：‘圣经就是神的讲道’。所以，在我们的学习中，我们允许神的话语自己说话。我们让圣经本身明了的、自然的、直接的意思被人们听到。此外，我们还允许神用他全备的话语向我们说话，并且我们也留意了核心经文所出现的上下文与其文化背景。简而言之，我们运用了可靠的、完备的、并经过时间证明了的解经原则。” “你可以将这些原则再解释一下吗？”汤姆问道。 “当然可以。以下是我为什么相信男女互补论者允许了圣经为自己说话，并且我们可以有信心地说：‘我们正确地解释了圣经’的原因。” 壹. 我们让耶稣为他自己说话与行动 耶稣基督经过祷告之后，根据父神的旨意，拣选了12位男性使徒。耶稣十分清楚他拣选全部男性使徒的长远效应。当他设立男性使徒成为他自己教会的永恒基石（《太》19：28；《弗》3：20；《启》21：14）时，他并没有向他当时的时代风尚让步。耶稣不但当他在地上时拣选了男性使徒；而且，在他复活之后，当他升天坐在神的右边之时，他亲自拣选了马提亚（代替犹大）和保罗，“作传道的、作使徒、作外邦人的师傅”（《提前》2：7）。 ------------------------------------------------------------------------- 耶稣十分清楚他拣选全部男性使徒的长远效应。 ------------------------------------------------------------------------- 既然女权主义者对于耶稣拣选并设立男性使徒的史实不满，他们便迫于要为他的选择找一个借口。为了为这样一个尴尬的情形辩护，他们就说耶稣拣选女使徒的时机还不成熟。他们宣称耶稣不得不使他的选择迎合当时的时尚，否则，他就会被拒绝。然而，圣经并没有暗示这样的情形。当他们这样假设的时候，女权主义者们实际上质疑了耶稣的品性与拣选。他们使耶稣与这场性别争论无关。至少在这一点上，他们损害了他的勇气与正直。 贰.我们让整本《圣经》为自己说话 圣经，就它的整体而言，既教导了男女性别的同等、又教导了男女角色的不同。有的经文教导两性的同等，有的经文则教导具体的、以性别为基础的角色差异。我们必须允许所有这些经文以全备的权柄说话，并成为解经过程的一部分。 删除任何一段讨论男女性别的经文就是歪曲了圣经的完整教训。对圣经最完好的解释就是圣经本身。如果我们允许整本圣经为自己说话、为自己解释的话，那么，我们就必然得出这样的结论：圣经所教导的是－－“男女既同等又有别”。男女互补论者相信：只有同时接受真理的这两个方面，才是接受真理的全部。 女权主义者和非女权主义者都同意，圣经所教导的是：男人和女人都是按照神的形像被造，因此，他们拥有同等的尊严、价值与人性。但是，女权主义者和非女权主义者在关于教导两性之间的“头与顺服”和“领导与帮助”的关系的经文上发生分歧。因此，大部分的争论是围绕着对这些经文的解释。 ------------------------------------------------------------------------- 女权主义者将关于妇女顺服与妇女同等的经文相对比， 然后选择后者来代表整个真理；这本身就歪曲了真理。 与之相反，男女互补论者相信： 接受真理的两面才是接受真理的全部。 ------------------------------------------------------------------------- 女权主义者关心的只是两性同等，而上帝关心的是两性既同等又有别。由于女权主义者拒绝圣经所提倡的“头与顺服”，因此，他们所倡导的只是真理的一部分。他们将关于妇女顺服与妇女平等的经文相对比，然后选择后者来代表整个真理；这本身就歪曲了真理。 女权主义者承认有一些唠叨的、“含糊”的经文似乎教导了“头与顺服”。但他们说，纵览圣经，圣经所倡导的是同等；因此，他们便将它凌驾于一些有争议的经文之上。然而，他们的宣称是不符合事实的。在圣经中，有七段具体的、透明的经文教导了“头与顺服”的真理。这七段经文分别是：《彼得前书》3：1－7；《以弗所书》5：22－33；《歌罗西书》3：18，19；《提摩太前书》2：8－15；《提多书》2：4，5；《哥林多前书》11：1－16，14：34－38。这些都不是孤立或含糊的经文。它们都是有意地针对在家庭与教会中男女关系的基要的、教义性的经文。引据《创世记》第2章起初的创造，以及基督和他的教会之间的救赎故事，这些经文都强烈地阐明了“头与顺服”是上帝神圣的计划。 当我们看整本新约圣经时，我们已经看到这七段经文所启示的真理被运用在实际当中。例如，耶稣拣选了12位男性使徒。《使徒行传》所记载的主要领袖和传道人都是男性：彼得、约翰、巴拿巴、司提反、腓力、保罗、约翰的哥哥雅各、主的弟弟雅各、西拉、提摩太和亚波罗。在安提阿教会，被路加提到的5位教师和先知都是男性：巴拿巴、西面、路求、马念和扫罗（《徒》13：1）。面向外邦人的伟大使徒是保罗。所有新约与旧约圣经的作者都是男人。 尽管有这些事实的存在，以及圣经中有关于“头与顺服”命令的直接宣告，一位持福音派女权主义观点的、受人尊敬的解经家仍这样说：“圣灵是‘性别上的瞎子’”。124难道这位学者本人不就是瞎子吗？ 事实上，女权主义者使得经文与经文相争，他们使圣经变得混乱与不和谐。如果我们允许整本圣经为自己说话、为自己解释的话，那么它所教导的就是：两性间既同等，也存在着具体的、以性别为基础的角色差异。 叁. 我们让《圣经》的逻辑为自己说话 我们确信，对圣经字面上的、朴素的、直接的解释必然会导致这样的结论：耶稣和他的使徒们教导了两性的平等、以及以性别为基础的角色差异。以最自然、最直接、最平实的叙述方式，新约圣经坚定不移地坚持了信徒男女之间“头与顺服”的关系。例如，我们所探讨过的三个出现在新约圣经中的关键词语－－“头”、“顺服”、“行使权柄”；当我们允许它们本身的意思由它们所在的上下文中显明出来的时候，它们无疑肯定了“头与顺服”的教义，并完全将女权主义拒绝为谬误的、虚假的理念。 保罗和彼得不仅明白地阐述了“头与顺服”的教义，他们还热烈地、令人信服地为此辩护；他们以起初创造的次序和救赎的次序（《弗》5：23－32；《林前》11：3）来支持他们对这个永恒性、普世性教导的应用。神在这个问题上已将他的旨意表达得淋漓尽致。 改革宗人士一直相信普通信徒能从概括与简单的角度来明白圣经。那些被圣灵充满的圣经作者们努力地使读者明白他们的信息，他们并没有试图向读者变得神秘、或者与读者玩弄文字游戏。他们用智能的语言写作，传递神的话，并使普通人能明白神的话。一位神学家恰当地说：“对圣经从字面上的、简单而直接的解释‘是我们让上帝为神、让上帝说话的最基本的方法’”。125不仅如此，当我们从简单的、字面的意思去解释圣经的时候，我们就能将任何依赖歪曲的解经法而导致的错误与虚假的信条一一辨别并披露出来。 除此之外，事实上，新约圣经对性别的教导是简单明了的。它远不如先知的教训或三一真神的教义那么高深复杂。它是一个犹如面包与牛油般基本的、日常的教义。所有的信徒都应该了解圣经上关乎“头与顺服”的教导，至少从它最普通的意义上去了解。任何一个人都不需要成为博士或解经学专家才能明白“头与顺服”的教导。 然而，福音派女权主义者却为这个话题引起了一场混乱的、解经学的恶梦。他们引用了不同的方法解释圣经，却又不能彼此赞同于同一种方法以将“头与顺服”的经文解释掉。有一点倒是他们一致全心拥护的，那就是：这些经文不可能意指它们所表达的意思。女权主义的解经家因而贬低了圣经经文本身直接而简单的意思，并宣称仅从字面上解释“头与顺服”的经文是过于简单化、传统化。结果，它们剥夺了圣经向普通人说话的能力。 ------------------------------------------------------------------------- 福音派女权主义者最基要的问题与危险在于他们解释圣经的方法。 ------------------------------------------------------------------------- 福音派女权主义者最基要的问题与危险在于他们解释圣经的方法。这些方法严重地降低了上帝所启示的话语的可靠性、完整性与权威性。他们将圣经变作一本极为混乱的书、一个不能解开的谜。我们的下一代或下两代将收割他们所种下的果子，那就是他们对圣经的可靠性所做的损害；正如这些聪明的、崭新的解经方法对其它许多不能接受的教义所做的重新解释一样。 圣经绝不会词不达意，它所说的就是它所指的。当圣经直接的意思被摧毁时，正如女权主义者所做的，它所剩下的就只有荒谬而已。谁能信靠一部词不达意、表里不一的圣经呢？ 肆. 我们让《圣经》的核心经文为自己说话 当我们为任何一个教义营建自己的立场时，我们应首先回到圣经中论述这个教义的核心性、骨架性的经文或书卷。例如，论述救恩这个教义的核心经文是《罗马书》和《加拉太书》。性别互补论者将他们对性别的教义建立在那些直接并系统论述在家庭和教会中的男女关系的核心性经文。这七段核心性、教义性的经文是：《哥林多前书》第11、14章；《以弗所书》第5章；《歌罗西书》第3章；《提摩太前书》第2章；《提多书》第2章；《彼得前书》第3章。这些核心性经文教导的是求求两性的同等和以性别为基础的角色差异。 ------------------------------------------------------------------------- 当我们为任何一个教义营建自己的立场时， 我们应首先回到圣经中论述这个教义的 核心性、骨架性的经文或书卷。 ------------------------------------------------------------------------- 与之相反，福音派女权主义者用尽他们的力量将这些经文中立化。他们力辩这七段具体的经文是“含糊的”、“孤立的”、“有问题的”、“极为痛苦困惑的”、“局限于文化的”、“不真实的”、或应在“《加拉太书》3：28的亮光中”去解释；他们认为《加拉太书》3：28是更清楚、更符合神学的经文。女权主义的解经家们向所有提到“头与顺服”的每一个字、每一个词、每一个句子、每一本书宣战，为要将它们删除。他们摇着文化的旗帜，随意删除经文，并宣称它们是“文化上的”、“暂时的”或“第一世纪风俗的”，因而与我们今天的生活全然无关。例如，利百加‧古修伊斯（Rebecca Groothuis）坚持道，那些教导“头与顺服”的经文是“对古代家长制文化中所存在某些男女职分差异的一种临时迁就”。126 但是，以上所提到的七段关于“头与顺服”的经文绝不是孤立的、含糊的经文，它们更不是文化的产物。它们是建立关于性别的综合性教义的基石。它们是论述活在神与人所立的新约中的男人和女人的、辩证性和基要性的经文。 使男女同等论者如此不安的是，新约圣经在一再宣告“头与顺服”的教导的时候，它是绝对清楚并前后一致的。请再次留意以下这些在核心经文中的关键语句： · “你们作妻子的，要顺服自己的丈夫” · “仰赖神的圣洁妇人……以此为妆饰，顺服自己的丈夫” · “要按情理和妻子同住；因她比你软弱”（《彼前》3：1，5，7） · “你们作妻子的，当顺服自己的丈夫，如同顺服主” · “丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头” · “教会怎样顺服基督，妻子也要怎样凡事顺服丈夫” · “你们作丈夫的，要爱你们的妻子”（《弗》5：22－25） · “你们作妻子的，当顺服自己的丈夫，这在主里是相宜的” · “你们作丈夫的，要爱你们的妻子”（《西》3：18，19） · “女人要沉静学道，一味地顺服” · “我不许女人讲道，也不许她辖管男人”（《提前》2：11，12） · “指教少年妇人……顺服自己的丈夫”（《多》2：5） · “男人是女人的头” · “他是神的形像和荣耀；但女人是男人的荣耀。”（《林前》11：3，7） · “她们总要顺服”（《林前》14：34） 此外，使徒们还运用了我们所能想象到的、最强烈的论证来证明“头与顺服”的教义：（1）《创世记》中创造的律法，（2）众教会一致的实践，（3）以神为首的次序，（4）耶稣基督的命令，（5）基督与教会的关系。保罗对“头与顺服”的真理毫不动摇。事实上，他对这个问题的立场比我们任何人所愿意承认的都来得更强烈。我们再来看看支持“头与顺服”这个教义的强有力的论证： · “仰赖神的圣洁妇人……顺服自己的丈夫” · “就如撒拉听从亚伯拉罕”（《彼前》3：5，6） · “当顺服自己的丈夫，如同顺服主” · “丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头” · “教会怎样顺服基督，妻子也要怎样凡事顺服丈夫” · “要爱你们的妻子；正如基督爱教会”（《弗》5：22－25） · “当顺服自己的丈夫，这在主里是相宜的”（《西》3：18） · “先造的是亚当，后造的是夏娃” · “且不是亚当被引诱，乃是女人被引诱，陷在罪里”（《提前》2：13，14） · “我愿意你们知道，基督是各人的头；男人是女人的头；神是基督的头。” · “他是神的形像和荣耀；但女人是男人的荣耀。” · “男人不是由女人而出；女人乃是由男人而出” · “男人不是为女人造的；女人乃是为男人造的” · “若有人想要辩驳，我们却没有这样的规矩，神的众教会也是没有的”《林前》11：3，7－9，16） · “象在圣徒的众教会一样” · “总要顺服，正如律法所说的” · “我所写给你们的是主的命令” · “若有人不知道，就由他不知道吧”（《林前》14：33，34，37，38） 尽管如此，当一些女权主义者谈论的时候，就好象这个教义从来没有在使徒中存在过；而且，似乎自从使徒时代以后，几乎所有的基督徒都误解了使徒，当然除了他们这些女权主义者自己之外。他们疯狂地工作，以将核心经文重新解释或将明显的教导删除，并以此来推动性别中性论。其实，这正是对性别存有偏见的解释法。卡尔森（D. A. Carlson）是三一神学院（Trinity Evangelical Divinity School）的新约圣经教授，他所讲的以下这段话，将许多持“男女互补论”观点的人的感受表达得很清楚：“我们所面对的这种理念对自己是如此地自信，以致在一些人的手中，圣经经文是不被允许为自己说话的。”127 ------------------------------------------------------------------------- 使徒们用了我们所能想象的最强烈的论证来证明“头与顺服”的教义： （1）《创世记》中创造的律法， （2）众教会一致的作法， （3）以神为首的次序， （4）耶稣基督的命令， （5）基督与教会的关系。 ------------------------------------------------------------------------- 问题讨论 1.“解经科学”（英文，hermeneutics）这个字的意思是什么？请查看字典来帮助你回答这个问题。 2.为什么解经的方法成为性别争论中的一个重要部分？ 3.女权主义者挥舞着什么样的解经“魔杖”，来否定任何一节圣经经文对当代人们实际生活的应用？请用七段核心经文中的一段作例子来说明。 4.你觉得，到底是性别互补论者还是女权主义者，正确地解释了耶稣基督拣选男性使徒的原因？请解释一下你的答案。 5.为什么，为了准确解释任何一个圣经教义，查考整部圣经是必要的？请举出你的原因。 6.所谓圣经经文直接的、字面的意思是什么？当解释圣经的时候，为什么你必须总是要寻求经文本身直接的、字面的意思？ 7.女权主义者们所引用的解经方法，在哪些方面降低了神话语的可靠性、完整性和权威性？ 8.作者这样说道：“我们的下一代或下两代将收割他们所种下的果子，那就是他们对圣经的可靠性所做的损害；正如这些聪明的、崭新的解经方法对许多其它不能接受的教义所做的重新解释一样。”请列出有关性别以外的、其它的、你认为有可能在将来被人们重新定义、重新解释以更容易被世俗社会所接纳的教义。 9.当作者说到有关一个教义的“核心经文”时，他的意思是什么？ 10.在这七段关于性别差异（“头与顺服”）的核心性的新约经文中，哪两段对你来说最具有说服力？请解释一下你的选择。 11.有哪些证据可以证明保罗对于“头与顺服”的教义是坚立不摇的？ 12.在读完本章后，你是否相信，就像女权主义者所宣称的那样，男女互补论者将圣经解释得太简单了？请解释一下你的答案。 13.你了解到哪些新的信息？而这些信息又如何帮助你调整、塑造你的思想与行为？ |
| 目录下章 |