|
"造化者"这个名字，并不见于《老子》，语出庄子《大宗师》："我被造化成人的形象，若得意地说：我是人啊，我是人啊！那造化者一定认为我是一个不祥的人。"1 这一名字确切表明了老子之道与人的根本关系：道造化人。 一、名称：母与父 老子用下面的名称，表示大道"造化者"的位份： 母(亲)："万物之母"(1：2)；"天地母"(25：3)；"天下母"(52：1)； "复守其母"(52：3)；"我独异于人，而贵食母"(20：7)。 宗(祖)："渊兮似万物之宗"(4：1)。 玄牝(母体)："谷神不死，是谓玄牝"(6：1)。 根(源)："玄牝之门，是谓天地根"(6：2)；"复归其根"(16：2)。 父(亲)："其名不去，以曰众甫(父)"(21：4)。 就这些表述的终极性来看，老子的道与《圣经》的Jehovah毫无二致。Jehovah的本意是"自在者"，又称"创造者"(Creater)；道也是自在者，又称"造化者"。造化者包括 "创造"和"化育"双意，内涵比创造者更丰满些。 有趣的是，尽管老子曾用过"父"字，即"以曰众甫(父)"，《圣经》也用过"母 "："我的心平静安稳，好象断过奶的孩子在母亲的怀中"(诗 131:2)，但以色列人常称创造者为"父"，老子却常称造化者为"母"。 称父称母的不同，只是文化上的差异。人类的语言在言说无限的上帝时，实在有限，且不能不受文化的影响。早就有人指出中国文化是"母性文化"，阴柔、顺守；西方文化是 "父性文化"，刚强、进取。这一类的论断不足为凭，这一类的感觉却是有的。其实无论父或母，都是我们的生养者，故常常联起来称为"生身父母"。神道本是一，是灵，绝无性别。 "他从一个血脉造出万族的人来，住在全地上"(徒 17:26)。人们称父或母，不过取其寓意、表达敬意而已，都是基于同一个事实：神道造化了我们。 二、过程：生与造 老子关于道生天地的描述，以二十五章最鲜明："在产生天地之前，有一个混然一体的存在，寂静啊，空寥啊，独立自在，永不改变，普天运行，永不疲倦，称得上是天地万物的母亲。我不知道他的名字......"(25：1-4)。 请比较《圣经》开篇说："起初，神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗，神的灵运行在水面上。神说要有光，就有了光......(创1：1-2)"。 第一，老子说的"在产生天地之前"，也就是《圣经》所谓"起初神创造天地"的时候。 第二，老子所说"一个混然一体的存在"，亦即《圣经》说的"起初之神"，后又称 "太初之道"。 第三，老子说"寂静啊，空寥啊"，正像《圣经》"空虚、混沌、黑暗的深渊"的描述。 第四，老子说"独立、永恒、普天的运行"，《圣经》说是"神的灵在运行"。 第五，老子说了"可以为天下母"，便停下来，承认"我不知道他的名字"。《圣经》却接着描述了神造天地万物的过程："神说要有光，就有了光......"。 《圣经》又说"太初有道，道与神同在，道就是神。万物都是借着他造的。生命在他里面"(约1-4)。显然，这"太初之道"就是那"周行而不殆"的"神的灵"。神、道和圣灵是一体的。在太初的一片混沌中，唯有他在运行。 老子说"生"，有人以为是指自然过程，而"创造"才是有位格的行为。这种理解是不对的。《圣经》讲神造人，也讲神生人。如"我们也是他所生的。我们既是他所生的，就不当......(徒17：28-29)"。"道生万物"，就是指万物从无到有，由道所造。从无到有，就是创造，也是生产，如儿女就是父母所创造，由母亲生产出来的。至于老子为什么用"生" 而不用"造"，这大概也和文化差异有关：把道称为"母"，以"生"来描写"她"创生的作为，就是契合的。称神为父，则不好用"生"，而是用"造"去描写"他"创生的行为。后来庄子使用"造物者"、"造化主"来描写道，"生"与"造"表面上的差别就没有了。 三、辩析："一、二、三" 老子说："道生一，一生二，二生三，三生万物"(42：1)。这一节，常被解释为 "道生万物"的过程，但众说纷纭： 一说："道使万物得到统一，统一的事物分裂为对立的两个方面，对立的两个方面产 生新的第三者，进而生成千差万别的万物"2。 二说："道是独一无偶的，独一无偶的道秉赋阴阳二气，二气相交而均匀，万物由之 产生"3。 三说："道生出天地未分化的一个混沌状态，由此生出天和地二者，天地二者生出 阴、阳、和气三者，进而生出万物"4。 这些解释要么依据唯物辩证法，要么依据阴阳学说，均非老子本意，在《老子》其 他任何一章中也找不到任何一节来证明上述的任何一种解释。 庄子对此早有精妙的解释，在老子通篇中都可以找到佐证。庄子说： "既然是'一'了，还有什么好说的呢？然而，既然称之为'一'了，岂不是已经 说出口了吗？这个'一'，与我们对它的言说，就是'二'了。'二'，再加上'一'原本 的存在，就是'三'。所以从无到有，到'三'为止"5。 庄子所说的三个"一"，很绕口，其实就是"道的表像、道的名份、道的实在"这 三者。王弼解老，此处与庄子意同。根据庄子的解法，以道解道，我把老子这一节译成如下： "道先于万物而自在，这是他的实在，称为一。道被言说为道，这是他的名份，称 为二。道的实在，能被言说为道的名份，是因为他有表像，称为三。三而一的道生养了万物"。 道的名、实、像及其三者的关系，在《老子》一、四、六、九、十四、二十一 、二 十五、三十二、四十一和四十二章等，都有论及6。《圣经》首章讲"神的灵"，后边讲"太 初之道与神同在"，其实已有名(神)、实(灵)、像(道)三者的合一，并创造万物。讨 论任何涉及"三位一体"的问题，即使对神学家来说，也不是一件轻松愉快的事。我们将在 "启示者说"一章中，尽可能轻松愉快地处理这个难题。 四、源头：有与无 老子明确指出世界是有开始的："天下有始"(52：1)，"无，名天地之始"(1：2)。 一切类型的唯物论和进化论，都假定自然物质的存在是无始无终的；作为世界原初 不变的构成元素，它自身就充满能力。另一种能力论或泛神论(只是一个美好的名字而已)， 则宣称能力是永恒不灭的存在，世界是它永恒不断的演化7。现代科学，基本上支持这一类 假设，直到大爆炸理论证明宇宙有一个开始，且是开始于一个近乎于"无"的原点，才迫使 人们的理性能力不得不正视一系列自己难以回答的问题。随着这些问题的显明化，也许在不 久的未来，科学将不得不尴尬地回到各民族远古时代的"创世神话"。"世界有一个开始"， 这样的表述就意味着，"世界是被造的，时间空间是被设计、有定命的"等等。老子在两千 多年前便冷静、明确、坚定地宣示出这一点，不能不令人想起神光。 不仅如此，老子还断言："天下万物生于有，有生于无(40：2)"。 这一论断之大胆，超出了人的想象力8。人的理性能力必然迷惑不解：为什么"无" 能生"有"？请听老子说："有和无只是说法不同，两者实际上同出一源。这种同一是一个 玄秘"(1：4)。彻底的形而上学便会达到这一玄秘的门口，黑格尔就曾说："纯有与纯无 是同一的东西"9。只是人若不放下自己的聪明，以便得着神光，就别想进入这个"众妙之 门"的入口10。 既然世界有开始，那么末日就是必然的；既然时空的存在是永恒中一个确定的瞬间， 那么这期间的定数就是必然的；既然万有都是来自无，那么万有消逝于无也是必然的；既然 有与无的同一就是道，那么对识道入道的人来说，有与无就没有差别了。 注释： 1. 《大宗师》："今一犯人之形，而曰人耳，人耳，夫造化者必以为不祥之人"。 2. 任继愈《老子全译》，巴蜀书社1992年版，49页。 3. 陈鼓应《老子注释及评介》，中华书局1984年版，235页。 4. 北京大学哲学系《中国哲学史教学资料选辑》上册，中华书局1981年版，79页。 5.《大宗师》：既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二， 二与一为三......故自无适有，以至于三。 6. 请参见本部第五章第二节的"名实像、三合一"。 7. Herman Bavinck： Our Reasonable Faith，参考赵中辉译本，基督教改革宗翻译社 1989年版，142页。 8. 《圣经》说："我们所看见的，并不是从可看见的出来的(来 11:3)"。《创世记》 则正面展示了神"命有就有、命立就立(诗 33:9)"的过程："神说要有光，就有了光(第 一日)......要有空气......要有地(第二日)......要生青草植物(第三日)......要有光体(第 四日)......水要多多滋生有生命的物(第五日)......地要生出动物来......要按着我们的形象 造人(第六日)"(创1：3-27)。 9. 黑格尔《逻辑学》上卷，商务印书馆1977年版，70页。 10. 黑格尔的"绝对理念"和老子的"道"，出发点很相近，然而黑格尔却用自己的理性 能力，陷入了洋洋百万言的迷魂阵里，绕成了自己说不明白、读者也头痛的"客观唯心主义" 大杂烩。
|