高中时大家都读过课本上那许多这个原人、那个原人，到底那些原人可怕不可怕？(我是说它们是人类祖先的可能性大不大？)课本上言之凿凿，好象人类演化已经铁证确凿了。
今天起，我要陆续提供给各位一些进化论学者的黑秘密，就是他们不愿意让局外人知道的难解或者无解的疑点。这些学者本于对进化论的信心与爱护，为了塑造它的权威形象，在教科书里绝口不提这些疑问，所以大家都以为进化论就像电磁理论或者解剖生理学那样是「hard science」。今天起我将别人 po 的一些科学疑点整理一下跟大家分享，让大家感受一下进化论的「宗教性」。好玩吧？
女性粒腺体DNA的研究
接受进化论的人都以为人类的历史已经有数百万年了，从比原人(hominid) 还古老的hominoid开始，也就是那些有名的这个原人、那个原人。进化论学者(包括相信进化论的考古人类学家)对于对于人类的起源有两种说法。一种说世界上的人是由一个共同祖先演变来的；另一种说各地的动物都在不断的演化，各地都有原人在同时独立地演化出来，也就是说现在世上的人是有许多个不同的祖先。
1990年前后分子生物学家开始从遗传物质找寻人类的祖先。他们研究的材料有妇女的粒腺体DNA(mtDNA)、男性 Y染色体上的DNA 和第12对以及第19、11、8 对体染色体。今天我要介绍的是研究女性粒腺体DNA(mtDNA)的发现。
我们都知道人类的遗传是靠 DNA来传递的。在细胞核里的DNA一半是来自父亲，一半是来自母亲。也许有人不知道，在细胞核以外还有 DNA的存在。这些细胞核外 DNA存在在粒腺体中。我们知道胎儿是由母亲的卵子和父亲的精子结合以后发育而成。父亲的精子在受精时只把它被细胞核充满的头钻进卵子里去，细胞质的尾巴就留在外面。所以，受精卵的构造，除了细胞核里有从父亲来的二十三个染色体外，可以说都是由母亲的卵子来提供。当一个受精卵分裂成两个的时候，细胞质的内容也变成同样的两份，分给两个新细胞。这两个新细胞内的粒腺体与最早母亲的未受精卵完全一样，也就是说跟母亲体内的粒腺体没有不同，完全没又受到父亲遗传物质的影响。受精卵继续发育变成胎儿，胎儿的粒腺体 DNA与母亲的也是完全相同。所以我们知道，任何人的粒腺体DNA 是与他的母亲、外祖母、外曾祖母、外高祖母....相同的。当然每一次细胞分裂就有可能将遗传物质(即 DNA)稍微抄错一点，这种错误的发生有一定的机率，非常非常低，否则我们的遗传学就只能捕风捉影了。但是这种极微小的变化率对研究人类来源有很大的作用，等一下再说。
按照这个原理，如果人类有好几个不同的祖先，就应该有好几种不同的 mtDNA。科学家把全球各个人种的女性 mtDNA采集来比较，发现不管是黑红黄白种人，mtDNA竟然是相同的。这证明了人类是由一个共同的祖先来的。利用生物钟，也就是利用细胞复制时 DNA复制错误出现的频率，配合人类中 mtDNA的那个微小差异，推算出人类共同的祖先是一个非洲的女子，最精确的出现时间是在十万年以内。
十万年以内！分子生物学家的研究，使得那些可敬的考古学家辛苦挖掘、满心所崇信的百万年前老祖宗原人变成了？？现代科技的冷酷，竟然伤害了老实土气的考古人类学家，真是情何以堪！头脑灵光的读者也许想到了 粒腺体DNA 也可以突变啊，所以人类最直接的祖先是几万年前非洲的那个女人，但
是她的mtDNA 可能是从更早的祖先经过突变而来的。好问题！今天我先不多谈，因为这要牵涉到前面说过其它的染色体研究，以及更有趣的，比她稍早一点的对 尼安德达人 的研究。
今天先说到这里为止，大家有没有兴趣啊？如果有兴趣，请找个学考古人类的跟我合作吧。你看我连hominid、hominoid都不知道怎么翻，以后要怎么再讲下去啊。拜托啦！
我也不知道能跟各位介绍多少，因为这是一未美国弟兄的研究所得，他虽然同意我翻成中文，但是要介绍给一般读者还需要加上一些背景知识，蛮费事的。希望....
进化论学者宣称的人类进化族谱
在进一步介绍进化论者不欲人知的黑秘密以前，我先简单叙述一下他们心目中祖宗的族谱。
在地质学的第三纪的中期，大约两千五百万年前，猿类(apes)最早祖先在非洲、欧洲、和亚洲出现了。注意，这是他们心目中最早的祖先，不过并非原始人，而是一种比类人猿更原始的动物。
在大约一百二十年至五百年前(与上述动物有两千万年的时间差距)，在非洲东岸与南岸出现了一种 australopithecines(意思是南方猿)。从它们的下颚骨、前臼齿、比黑猩猩稍大的脑容量、以及似可直立行走一段距离的下肢构造，考古人类学家认为这是人类自己的祖先，或是现代人在那个时代的最近亲属。(如果当它们是最近亲属，就表示并没有找到那个时期人类的真正祖先)然而考古学家所挖掘出来的 australopithecines五花八门，有些ABC特征与人类接近、而DEF与人类不同，有些ADF等特征与人类相似、BCE与人类不同...。这样错宗复杂，年代晚近的不一定比年代较古远的更接近现代人，反倒是较古老可能某些方面更接近现代人，也许应该算是比较更进化的。
在距今一百五十到两百万年前旧石器时代开始了，非洲东岸有一种动物叫做 habilines(学名为Homo habilis，意思是使用或制造工具的人；但并非现代人，现代人叫Homo sapiens 智人)。因为它们的脑容量比 australopithecines 更大，会使用及制造工具，所以被视为人类更接近的祖先，或当时人类最近的亲属。
距今五十万到一百五十万年前，出现了直立原人(Homoerectus)。它们最早是在东非、南非、及南亚(包括爪哇原人)出现，后来又分布到北亚(也就是大家课本上读过的北京原人)及欧洲。大家还记得上一篇里说到分子生物学家由女性的粒腺体 DNA推算出类的祖先是出现在距今不超过十万年前，而且全世界的人类是有同一个共同祖先来的。考古学上的这些原人，按照分子生物的研究结果，不可能是现代人类的祖先了，因为它们太早分散在全世界。
从直立原人到现代人类中间的过渡的动物就是尼安得达人(the neanderthals)，它们的出现时间时距今十万到四十万年前。这些动物的遗迹是在欧洲及中东被发现的。尼安得达人被视为现代人类非常近的祖先，然而莽撞的分子生物学家又无情而且几乎不留余地地把考古学家的这个信念粉碎了。这是精彩的研究，留待以后在讲，今天先卖个关子。
下一次先讲Y染色体上的研究发现，再下一次才讲尼安得达人。好东西总要摆在最后面压轴嘛。
我希望有兴趣继续读这一系列的人不是只听我说说就算了。我觉得应该这些资料的来源也告诉大家，让大家知道它的可靠性与科学上的学术水平。前一篇mtDNA的相关论文如下：
1. R.L. Cann, M. Stoneking, A.C. Wilson. 1987. Mitochondrial DNA and human evolution. Nature 325: 31.
2. Stoneking M, Sherry ST, Redd AJ, Vigilant L. 1992. New approaches to dating suggest a recent age for the human mtDNA ancestor. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 337:167——175.
3. Whitfield, L.S., J.E. Suston, and P.N. Goodfellow. 1995. Sequence variation of the human Y chromosome. Nature 378: 379——380.
4. L. Vigilant, M. Stoneking, A.C. Harpending, K. Hawkes, A.C. Wilson. 1991. African populations and the evolution of human mitochondrial DNA. Science 253: 1503.
5. M. Hasegawa, S. Horai. 1991. Time of the deepest root for polymorphism in human mitochondrial DNA. J. Mol. Evol. 32: 37.
大家看了这些硬邦邦的科学期刊的名字(像Journal of Molecular Evolution，British Biologic Science，Nature，Science)就可以了解这些都是硬生生的科学论文，也可以晓得为什么它是那么鲜为人知了。上篇谈的东西比较通俗，资料来源是Roger Lewin. Human Evolution, 3rd edtion. Blackwell Science Publication 及 Neil Chalmers et al. Man's Place in Evolution, 2nd edition. Natural Museum Publications, Cambridge University Press 两本书。
Y染色体研究的结果
上一段谈的是进化论学者宣称的人类进化族谱，简单地说最早出现的是两足行走的类人猿，叫sivapithecines。经过了一千多万年的演化变成人属(Homo)的工具人(Homo habilis)，然后再经过大约五十万年才出现直立原人(Homo erectus)。直立原人在距今三十万年前绝迹，代之而起的是尼安得达人(the neanderthals)，他们出现的时间大约是距今十到四十万年前。也许你在不同着上看到各种原始人出现的年代有一点差异，但基本上这些年代范围是不被争议的了。考古学家所挖掘出来的原人化石，差不多都只是身体的某一块或几块骨头而已，并不是完整的一副骷髅。基督徒不必否定这些化石代表着一种曾经在世界上出现过的动物，这些动物化石不但不能证明进化论，它们的年份刚好就是用来推翻人类进化假说的证据。
今天的新题目是男性 Y染色体的研究所得，稍微有点枯燥，但是请大家耐心读下去。因为我们要知道进化论的错误，必须知道这个理论与科学上的具体研究有哪些矛盾的地方。要知道进化论到如今也只不过是一个理论，甚至仍然只是一个假说(hypothesis)；理论或假说要成为科学定律，必须要经过实验或观察的验证，如果与实验或观察发生冲突，就必须要修正或者扬弃了。我们要客观地认定进化论可信与否，就要从实验科学的成果来判断。许多进化论支持者的盲点就是在单单努力于用进化论的假设来解释某些现象，对于违反这些假设的其它发现就不予理会，不愿重新检视进化论假设的可靠性，一味的只宣称进化论能解释哪些现象，造成一般人以为进化论是个普遍真理的错觉。不要以为科学家都是用理性处理学问的，很多科学家坚持的是信念；而科学家的信念并不等于科学，正如神学家的思想并不等于神的心意。
言归正传，在1995年分子生物学家利用 Y染色体上的一个基因(ZFY)，推算现代人开始出现的年份。(注1，2)Y染色体是由父亲传给儿子的，跟妈妈没有关系，所以从这个方向可以推知父系的起源。他们从世界各地(包括非洲、亚洲、澳洲、欧洲、北中及南美洲)挑选了38个男人来作分析。这个基因共有 729对碱基(base pairs)。科学家把每一个人的这个基因分析完后，发现所有这38个人的基因序列是相同的。他们利用现代人类与猿猴这个基因序列的差异以及照进化论的想法人类与猿猴开始分别演化的年代，推算出来人类的祖先出现的年代是在27万年前，或是在2万7千年前。他们是用了两个不同的模式来推算，得到差异这么大的两个数字。同时他们还用了一个极不可能的假设，就是在过去几万或几十万年中(除了最近几千年)，男性的总数一直只有七千五百个左右。如果男性人祖的数目多一些的话，所推算出来的年份就会更短。这个研究令有一个缺点，就是所取用的染色体基因太小，所以推算出来的年数不能很精确。
后来又有两个研究利用相似的方法，检查 Y染色体上较大段的基因序列。其中一个研究利用一个有2600对碱基的基因，所推算出来的年代是18万8千年(上下限是5万1千年到41万1千年)(见注3)。另一个研究是采用Y染色体上一块大很多的段落(有18,300对碱基)；这个研究的结果是4万3千年(上下限是3万7千年与4万9千年)(注 4)。最后这个研究依相同的原理，用妇女的粒腺体DNA和猿猴的DNA，推算出来的年份是9万年至12万年。
下表是以上三组科学家的研究结果：
|
研究者
|
模式
|
硷基对数
|
受测人数
|
硷基对总数
|
上限95%（年）
|
下限95%（年）
|
平均（年）
|
假定男性人口总数
|
|
Dorit,
et al.
|
Coalescent
|
729
|
38
|
27702
|
800000
|
|
270000
|
7500
|
|
Dorit,
et al.
|
Star
phylogeny
|
729
|
38
|
27702
|
80000
|
0
|
27000
|
7500
|
|
Hammer
|
Coalescent
|
2600
|
15
|
39000
|
411000
|
51000
|
188000
|
5000
|
|
Whitfield,
|
Coalescent
|
18300
|
5
|
91500
|
4900
|
37000
|
43000
|
未说明
|
男性总人口的假设值越大，所推算出来的年份就会越短。第一位研究者自己承认假定以往几十年都只有7500位男祖先是太少了(注1)。第二位研究者则在网络通信中承认他必需假设只有5000个男祖先，不然所得的年数无法被进化论学界接受。
这一篇文章里技术性的资料闲太多了，但这是没有办法的事。本来这就是科学研究的结果，没有办法写得曲折动人。但是大家不要害怕，这个研究的结论很简单清楚，也很有力。只要一句话就可以把整篇的内容记住了：从人类与猿猴 Y染色体的差异，及进化论对人类与猿猴演化分歧时间的假认定推算，现代人类的祖先的出现年代是距今五万年以内。(按照最后一个用最大段染色体研究所得的较精确资料。)
分子生物学利用染色体对人类起源所作的研究还有许多，但由于结果都是大约十万年以内，所以就不在多写了。下一次谈尼安得达人，这是分子生物对人类进化假说的最严重一击。在谈完尼安得达人之后，我们将总结一下分子生物的这些成果及这些化石的年份，是如何否定了人类进化的假说。
此段的参考资料是
1. 1. S. P??bo. 1995. The Y chromosome and the origin of all of us (men).Science 268: 1141.
2. 2. R.L. Dorit, H. Akashi, W. Gilbert. 1995. Absence of polymorphism at the ZFY locus on the human Y chromosome. Science 268: 1183.
3. 3. Hammer, M.F. 1995. A recent common ancestry for human Y chromosomes. Nature 378:376——378.
4. 4. Whitfield, L.S., J.E. Suston, and P.N. Goodfellow. 1995. Sequence variation of the human Y chromosome. Nature 378: 379——380.
尼安得达人
尼安得达人是所有"人类祖先"中时间最接近现代的动物。它们比北京原人及爪哇原人都晚。北京原人已经会用火，尼安得达人则不但会用火，还有埋葬死者的仪式。进化论者以往对尼安得达人寄与厚望，认为它们是直立原人演化的后代，是现代人的直接祖先。所以他们给尼安得达人一个很礼遇的学名 ，叫Homo sapiens neanderthalensis；也就是把它们当成跟我们一样，都算是智人，只不过他们是较早的品种而已。
然而从较早(大约90年代中期)对尼安得达人所做解剖方面的研究，就已经开始怀疑它到底能不能算是现代人祖先(注1至4)。尼安德达人的脑壳与现代人的许多相异处(注 1)、它们有内鼻缘(internal nasal margin 一个长在鼻腔外壁向中央突出的隆起)、缺少泪沟顶部骨质化的部份(注2及3)，这些都与真正的智人(Homo Sapiens)不同，而最后一项是与所有别种陆生哺乳类都不同的。尼安德达人的鼻腔非常巨大，它们的脑子比现代人的还大些许，这大概跟它们是肉食性有关 ——可能它们的脑子大部分是司嗅觉的，就好象狗的脑子一样。这些质疑跟推断只是启发了一部份科学家的疑心，觉得它们跟人类的关系也许不如进化论所宣称的那样。真正把它踢出人类族谱的还是要靠分子生物方面的实验。
在1997年以前有一组科学家设计了一个很巧妙地的实验，他们很仔细地从一个 3万年到10万年前的尼安德达人骨胳中抽取出粒腺体DNA(注5)。这个实验让尼安德达人是否我们祖先的争论从此无庸再议，只是在这个实验结果公布前的资料书本仍然在流通，不晓得这项研究结果的人仍然把尼安得达人列入人类族谱中。
这组科学家把尼安德达人粒腺体DNA中的397对碱基与许多现代人种粒腺体DNA中的986对碱基做比较，发现有26对是完全不同的(差别是6.5%，接近于人和黑猩猩的差异)(注6)。在现代人族群之中，这段粒腺体DNA中有差异的是 8对，而这8对跟与尼安德达人相异的那26对完全无关。这些科学家的结论是(照研究报告上所写的)，"尼安德达人不是我们的祖先" 。也许你还体会不出这个实验所发现现代人与尼安得达人差异的巨大程度，所以我们换一种方法来描述。假定它们与现代人有共同祖先的话，这个祖先至少需要是在80万年前的某种动物，而最古老的尼安德达人遗迹也不过只有三、四十万年历史。
1997年在英国有一组科学家报告了从一个 1万年前人类骸骨里抽取出来的粒腺体DNA的分析报告(注7)。他们发现这段 DNA与现在的欧洲人只有1对碱基不同，所以过去1万年中人类没有进行任何"演化"，这和我们与距今最短只有三万年的尼安德达人之间巨大的差异(也就是进化论所认为的"演化")形成尖锐的对比。
尼安得达人对人类进化假定的打击在哪里呢？它的打击是在化石记录无法响应粒腺体 DNA分析的要求。尼安的达人存在在距今三万到三、四十万年前，再早就没有它们，而是直立原人。直立原人跟尼安得达人是两类不同的动物；化石记录显示直立原人从一百五十万年前出现到五十万年前绝迹为止，一直保持着与尼安得达人不同的许多特征；在它们的化石记录中断大约十万年后，尼安得达人才突然出现。假如尼安得达人是现代人的祖先，它必
须至少有80万年的化石记录存在，也就是说在直立原人生存的最后几十万年里要有一些尼安得达人或具有直立原人到尼安得达人过渡特征的动物；但是化石记录否定了这个需求。因此，尼安得达人已经被否定了作为人类的祖先的资格。
尼安得达人与我们的关系因分子生物的原因被推翻了，其它的化石就无不能用这个方法来研究。其实从那些染色体方面的研究所得的结论，我们知道现代人是在大约不到五万年前才出现的，充其量也不超过十万年。在直立原人到现代人之间有一个四十万年以上断绝的空间。这段时间不是没有化石出土，出土的是尼安得达人。前面我们说过直立原人在五十万年前就绝种了，所以也不能越过尼安得达人做我们的祖先。更早的工具人(Homo habilis)还有更早的australopithecines等等就不用提了。
还记得几十年前我上学的时候，书本上都说什么原人是人类多久以前的祖先。如今分子生物的发现使得进化论学者不得不改口了。其实早在1991年剑桥大学出版社印的自然历史博物馆丛书里就不再称那些原人是我们的祖先，而改口称我们的近亲。称近亲有一个好处，就是遗传的差异再大也无妨，就像我们的表叔可以跟我们相差很远一样。但这样并没有让人类进化的假设重新得力，反倒是把原先的祖宗说成祖宗的亲戚之后，人类就没有了祖宗。没有了祖宗的化石，进化论学者还凭什么宣称人是进化来的呢？他们凭的最大凭据就是"the fossil record is just incomplete"。你觉得这种对信念的坚持，究竟应该算是科学态度，还是宗教精神哪？
也许有人觉得有这些化石存在还是会让他不痛快，其实大可不必。你不相信上古时代有恐龙出现过吗？你相信，而且也知道恐龙绝迹了。那你为什么要跟这些绝迹的古代猿类动物过不去呢？
如果你担心的是它们之间有没有进化的关系，你的不痛快就可以理解了。连续这四篇针对的是人类进化的假设。在人类以外到底有没有进化的事情？生命是不是从无生命的物质自然发生的？这是探讨进化论可靠性的另外两个主要题目。一般讲起来，生命的起源的假设比较容易探讨，也是进化论中脆弱的一环。而进化论的普遍可靠性则需要从许多方面着手；以前有许多所谓进化的证据都出现了疑问，但攻击最强的还是在分子生物方面的研究。我们知道进化论可以解释许多生物学上的发现，因此才有人那么强烈地支持它。但是基于科学的许多新发现，我们知道生物界的种种并不就像进化论所宣称的那样，假若有一种新的科学理论能解决进化论目前的种种难题，进化论者就会欣然放下他们的执着。
这就好象二十世纪初的物理学家有了相对论就能丢掉缠磨他们多年的以太假设一样。所以尽管许多生物学家强烈地支持进化论，其实这把生锈的刀是他们唯一的工具，他们何尝不无奈啊。
此段的参考资料是
1. 1.Seidler H, Falk D, Stringer C, Wilfing H, Muller GB, zur Nedden D, Weber GW, Reicheis W, and Arsuaga JL. 1997. A comparative study of stereolithographically modeled skulls of Petralona and Broken Hill: implications for future studies of middle Pleistocene hominid evolution. J. Hum. Evol. 33:691——703.
2. 2.Schwartz, J.A. and I. Tattersall. 1996. Significance of some previously unaccompanied apomorphies in the nasal region of Homo neandertalensis. Proceedings of the National Academy of Science USA 93: 10852——10854.
3. 3.Laitman, J.T., J.S. Reidenberg, S. Marquez, and P. J. Gannon. 1996. What the nose knows: New understandings of Neanderthal upper respiratorytract specializations. Proceedings of the National Academy of Science USA 93: 10543——10545.
4. 4.Holden, C. 1999. A New Look Into Neandertals' Noses. Science 285: 31——33.
5. 5.Krings, M., A. Stone, R. W. Schmitz, H. Krainitzki, M. Stoneking, and S. P??bo. 1997. Neandertal DNA Sequences and the Origin of Modern Humans. Cell 90: 19——30.
6. 6.Arnason, U., X. Xu, and A.Gullberg. 1996. Comparison between the complete mitochondrial DNA sequences of Homo and the common chimpanzee based on nonchimeric sequences. J. Mol. Evol. 42: 145——52.
7. 7.Kahn, P. and A. Gibbons. 1997. "DNA From an Extinct Human," Science, 277: 176——178.
(注)
Australopithecines 的时代是距今一百二十万年到五百万年前； sivapithecines则是在距今八百到一千四百万年前，发现地点有中东的土耳其和亚洲的印度与巴基斯坦。其实还有一模拟sivapithecines更早的似猿灵长类动物(ape——like primates)叫Proconsul，生活在离现代一千万到两千多万年以前，发现的地点包括非洲的肯亚和沙特阿拉伯和欧洲的法国。
这三类动物，考古学家所发掘出来的大约只有部份的头颅或仅仅只有下颚骨的一部份；最完整的是1974年在埃塞俄比亚出土的"路西"(Lucy)，一个 australopithecine，包括的全身骸骨的大部分。
也许大家将来有很多机会听到有关于它的事情，因为它实在是很难得找到的较完整遗迹。
基督徒面对进化论的态度
在继续新的有关进化论的话题之前，我希望利用这个机会跟大家一起思考一个问题————我们的态度问题。
相信大多数人都听过大爆炸论吧？就是关于宇宙起源的说法。从歌白尼以前世人都相信宇宙是恒久不变地存在着。这个信念一直经过伽利略、牛顿，甚至到爱因斯坦发表相对论的早期都没有被质疑过。无神论的科学家因为相信宇宙是恒存的，所以可以把造物主完全置诸脑后。但是后来物理学界终于普遍地接受了大爆炸论的说法，同意宇宙是有一个起源，而不是自有永有、恒存不变的。对于无神论者，特别是当时苏联集团来讲，这真是一个严重的打击。基督徒欣然接受科学家的这项发现，认为这是支持圣经上帝创造天地的说法。
今天我要和大家一起思想的态度问题是：我们能接受大爆炸的说法，认为这是对上帝创造宇宙的过程的科学描述，我们接受上帝创造宇宙的过程是让它从最初状态一步一步变成现在这样；我们也毫不质疑太阳在继续燃烧，多少亿年以后就会燃烧完变冷；我们也不质疑地球当初形成的时候是一团大火球，经过几亿年冷却变化才渐渐成为现在这个样子。简单地说一句，我们可以接受物理学上对宇宙发生与演变的说法，为什么我们不能接受生物学上的演化说呢？
圣经上对宇宙和天地创造描述是"起初神创造天地"和"神说要有光...、神说天上要有光体..."等等，而祂创造生物也有许多是"神说... "，当然也有几个生物的创造是"神就造出..."。圣经上有没有完全否定巨观突变(macro——evolution)或进化的可能？当然这牵涉到圣经原文所用的字，以及对这些字的解释。
我写这个进化论系列，并不是我自己的专长，只是学医的背景让我比较容易读到和读懂有关的资料；而在团契与教会中关于这一方面的教导一直都有很强的需要，所以我就不揣浅陋地下海了。我的想法是，既然进化论是科学上的一种理论，我们对它的接受或扬弃应该是以科学的证据做为依据。当初进化论刚提出的时候，生物学上的发现没有足够的资料判断它的可靠性到底够不够，而且它又挟带着反神反创造的情绪，使得教会只有凭信心抵抗的份。今天情势已经大大改观，许多新的发现使得进化论的假设受到严峻的挑战，基督徒不需要再闭起眼睛说不怕，而需要一方面多了解科学的发现对进化观点有哪些支持和反对的地方，一方面探讨圣经上的话语到底哪些地方反对进化论的哪些假设、哪些话语与进化论的某些宣称并不矛盾。这样我们对于被进化论绊住不能接受圣经、认为圣经是神话的外人能以用知识克服一部份必须通过知识来克服的障碍。
举一个简单的例子：
─────────────────────────────
至于地上的走兽、和空中的飞鸟、并各样爬在地上有生命的物、
我将青草赐给他们作食物，事就这样成了。(创一30)
─────────────────────────────
创造之初鸟和兽都是草食性的。一直到后来，也许是大洪水以后(参创九 3)才有肉食者出现。无论如何，从草食到肉食必须经过一些构造与机能上的变化。以后狮子又将变回草食性(见赛十一 7)，也是需要变化的。这是不是暗示着某种程度的突变演化是可能的？
我想要重申，我个人在感情上一向是排斥进化论的，但感到必须要让理智与信心都能获得释放满足，因此我投入时间和精神阅读有关进化论的科学资料，也重新检视对圣经的话语的解释。毕竟压抑着疑问的信仰就像埋藏着地雷的运动场一样，是有危险的。基督教的信仰不是迷信，不应该用迷信的方式来处理；我深信在基督里的真自由是包括诚恳地思考探索的自由。我知道自己并不是有大智能的人，现代的科学也没有解决一切疑惑，许多问题仍然是要靠信心来面对；但是做为一个基督徒，无论是对自己或对别人都有正视信仰疑难的责任。
|