|
第五章 神成为人
一. 其实，因着福音所给我们至高的奥秘，真正的困难完全不在这里。困难不在受难节赎罪的信息，不在复活节复活的信息，而在圣诞节造成肉身的信息。基督教真正惊天动地的宣言，是拿撒勒人耶稣是神成为人——神三位一体中的第二位成为“第二个人”(林前十五47)，决定了人类的命运，成为全人类第二位代表，它有了人性，却不失其神性，以致拿撒勒人耶稣全然是真神，又全然是真人。这其中两个奥秘可说“买一送一”——一位神有多元位格，而在基督的位格中，神性和人性契合为一。第一个圣诞发生的事，就是基督教最超绝、最深不可测的启示的所在。“道成了肉身”(约一14)；神成为人；神子成为犹太人；全能的神变成地上一个无依无靠的婴孩，除了躺著、瞪著眼睛、蠕动、吵闹之外，什么也不会，像其他孩子一样，要人喂奶、换尿布、教他牙牙学语。这里面并无错觉或诈骗：神的儿子的婴孩期全然属实。你越想它，就越觉惊心动魄。虚构小说中也没有比道成肉身的事实更令人拍案惊奇的了！ 这才是基督教真正的绊脚石。这是犹太教徒、回教徒、神体一位论者(Unitarians)、耶和华见证人、及很多不能相信童女生子、神迹、赎罪、和复活等困难的人觉得最为难的地方。误信道成肉身，或最低限度信得不够，往往对福音故事产生其它方面的困难。一旦把握道成肉身是事实，其他困难就冰消瓦解了。 如果耶稣是一位很奇特神圣的人，空相信记载关于他一生言行的新约圣经，困难就真是高如泰山了。但耶稣若真是永生的道，是父神在创世时的媒介，“籍著他创造诸世界”(来一2)，那么神的创造力使它进入世界、活在世上、离开世界等新的行为也无甚希奇了。生命的创造者从死里复活也不是为怪。如果他真是神的儿子，他死了而不复活会比复活更令人震惊呢！卫斯理说：“真神竟死，何等奥秘！”但真神复活，更是不可比的奥秘。如果神永存的儿子的确顺服亲尝死味，则死对灭亡的人类有救赎的意义，也不足为怪。只要接受耶稣的神性，在任何教义中找困难就变得不合理；一切都息息相关，不可分割。道成肉身本身是深不可测的奥秘，却能解释新约圣经所记载一切其他的事。 二. 基督徒护教学者，有时把“耶稣是神的独生儿子”这句话，说到好象是有关他身份一切问题的最后、最完满的答案。情形却非如此，因为这话本身也产生问题，易被误解。“耶稣是神的儿子”意思是说其实有两位神吗？基督教像犹太教徒和回教徒所说，是多神主义吗？抑或“神的儿子”一词，暗指耶稣虽然在一切被造物中自成一类，在位格上却不像父神一样神圣呢？初期教会的亚流派(Arians)持有此见，现代的一元神论者(Unitarians)，耶和华见证人，基督兄弟派(Christadelphians)及其他教派也持同一见解。对吗？圣经称耶稣为神的儿了，意思到底是什么？ 这些问题迷惑了好些人，但新约圣经却不把我们留在不知如何回答的疑惑中。原则上，在使徒约翰的福音序言中，问题不但提出了，也同时解答了。显然，他是写给有犹太和希腊两种背景的读者。他说，他写的目的是要叫他们“信耶稣是……神的儿子并且……信了他，就可以因他的名得生命。”(约二十31)在整本福书中，他把耶稣以神的儿子的身份呈现出来。然而，约翰知道“神的儿子”一词会在读者心中引起误解的联想。据犹太神学的用法，这字是指期待中的(肉身的)弥赛亚的名衔。希腊神话中却有很多‘神的众子’，是一个神和女人结合而生的超人。在这两种情形中，这名词者并不能表达出位格的神性(Personal deity)的观念；事实上，两者都摒除了这神性。约翰务求他每次提到耶稣是神的儿子时，不被读者这样理解(即误解)，也首先清楚耶稣所宣称及基督徒所说神子的地位，是不折不扣有位格的神性。每年圣诞节，英国圣公会把这个当作福音来诵读，我想是对的。新约圣经没有其他地方，比这一篇把耶稣神性的儿子身份解释得更清楚。 且看约翰如何小心而全面性地阐释他的主题吧。 约翰就借题发挥，进一步说明关于神的“道”的七件事： 约翰叙述完道是谁是什么一一是神性的一位，万物的创造者——之后，就揭露其身份。他说，道是藉降生而彰显出来的神的儿子。“我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光”(14节)。第18节也证实了这身份：“只有在父怀里的独生子。”这样，约翰就建立了他一直要建立的论点。他现在已交代清楚称耶稣为神的儿子是什么意思。神的儿子是神的道；我们已知这道是什么了：因此，道是什么，子也是什么。这就是约翰福音序言的信息。 因此，当圣经宣称耶稣是神的儿子时，意思是在说明他截然不同、有位格的神性。圣诞节的信息全系于这惊天动地的事实：马槽里的婴孩是——神。 二、在伯利恒降生的婴孩是神变成人。 道成肉身的奥秘是深不可测的；不能诠释，只能陈述。好的陈述，要算亚他那修信经( Athanasian Creed)的措词了：“我们的主耶稣基督，神的儿子，是神又是人；……完全的神，完全的人：他虽是又神又人，却不是两个，而是一位基督；是一位，非把神性变成肉身：乃把人性放进神里面。”我们不能完全了解。我们在马槽所见，诚如卫斯理·查理(Charles Wesley)所说： 三. 有时神学家的猜想：道成肉身最初、基本的目的，是为了完成创造秩序，它的救赎意义，不过是神事后的主意。然而，邓尼(James Denney)说得对：“新约圣经中，没有一种道成肉身，是可以与救赎脱离关系而得到解释的。……启示录的焦点不是伯利恒而是加略山。任何基督教建立事工，若忽略了或否定了上一点，都会来曲基督教，使它模糊不清。”(参邓氏著《基督之死》(the Death of crust )一九0二年版第二三五页。)在一连串把神的儿了引到加略山十字架的梯阶上，伯利恒的摇篮所占的地位，才是它重要意义的所在；若不这样看就不会明白它。因此，新神圣经诠释道成肉身的镳节，就不是约翰福音一章14节那简单的说话：“道成了肉身，住在我们中间。”而是哥林多后书八章9节说：“你们知道我们主耶稣基督的恩典，他本来富足，却为你们成了贫穷，叫你们因他的贫穷，可以成为富足。”这里除了说明道成肉身的真理外，还说明它的意义；保罗给我们看到，我们对神子变成人子这事实应有的态度——不但看作是自然界的奇观，却看作恩典的杰作！ 四. 这就是所谓“虚己论”(Kenosis Theory)， Kenosis这希腊字意即“倒空”(emptying)。这理论无论以什么形式出现，其中心是：为了成为完全的人，神的儿子必须放弃它一些神性的特性，否则它在空间、时间、知识，意识这些重要的、真实的人性生活中，不能享有受到限制的经验。这理论有不同陈述的方法。有的说神子只舍弃那些“形而上”(metaphysical)的特性(全能、全在、全知)，保留“道德”的特性(公义、圣洁、信实、慈爱)；另一些人说当他成为人的时候，它放弃所有特有的神性的能力，包括它神性的自我意识( self-consciousness),虽然它在属世生活的过程中，后来却重新获得它神性的自我意识。
可惜虚己论却不能成立。首先，它所根据的经文，完全不能支持它。保罗论到神了倒空自己变成贫穷，每次上下文的意思都是说到他搁置一旁的不是神性的能力和属性，而是神性的荣耀和尊严，就是基督在那伟大的大祭司祷告中所说：“就是未有世界以先，我同你所有的荣耀 。”(约 十七 5)腓力斯和钦定本，都正确地译出腓立比书二章7节保罗的原意。神子舍弃神性中某些特质的说法，是没有圣经根据的。 而且，这理论本身引起很大、不易解决的问题。如果基督耶稣失去一些神性的本质，怎能说它是完全的神呢？如果父的一些权能和属性不在他里面，又怎能说他完全影显父呢？再者，如这理论所说，在地上其人性不能和其神性共存，在天上也应同为此理了。那么，那“在荣耀中的人”就永远失去了一些神性的能力了。设若，如圣公会信条第二条所说，“神性和人性”在道成肉身时“结成一体，永不分开”，那么根据虚己论，不能避免的推论是：神的儿子在道成肉身时失去了某些神的属性，永难收复。但新绘圣经颇为清楚强调复活的基督的全能、全在、和全知(参太廿八18，20；约廿一17；弗四10)。照此看来，虚已论的支持者若否定这些神性的特质在天上不能和真人性共存，他们又凭什么理由说在地上这些也不能共存呢？ 再者，哥尔用这理论去解释基督一部份教训的所谓错谬，而维护其他教训的属大权柄，这是不可能的。基督曾详尽概括的宣告，它所有的教训都从神而来：他一直只是神的差役。“我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。”“我说这些话，乃是照着父所教训我的。”“因为我没有凭着自己讲，惟有差我来的父，已经给我命令，叫我说什么，讲什么。……故此我所讲的话，正是照着父对我说的。”(约七16；八28；十二49， 50)他宣称他自己“将在神那里所听见的真理，告诉了你们”(约八40)。 面对这些宣称，只有两个选择：要就接受这一切，承认耶稣一切的教训都有完全、属神的权柄，包括他对旧约圣经的启示和权威的宣告；要就拒绝这一切，质疑他每一点教训的属天权柄。如果哥尔真的要维护耶稣道德和属疑的教训，他就不应该质疑耶稣对旧约的教训的真实性；另一方面，如果他真的决定不赞成耶稣对旧约所言的，他就应该前后一致，既认为不能接受耶稣所宣称的教训，也大可不必同意耶稣任何的教训。如果虚己论要作为哥尔所运用的用途，它就证明太多事了：它证明了耶稣既摒弃了神性的知识，就在每一件事上都可能有错，而当它宣称它所有的教训都源于神的时候，他欺骗自己，也欺骗我们。如果要根据耶稣的宣称而维护他做教师的属天权柄，就必须拒绝虚己论，或无论如何拒绝这谬论的应用。 事实上，福音的记载也提出反对虚己论的证据。的确，耶稣对人类和灵界的知识有时是有限的。他暗中会问——“谁摸我的衣裳？”“你们有多少饼？”(可五30 ；六38)他承认他和天使一样不知道神预定要他回来的日子(可十三32)。但另有一些时候只显示有超自然的知识。他知道撒玛利亚妇人暧昧的历史(约四17等节)。他知道彼得若去打鱼，第一条打上来的，在口中会有一块钱(太十七27)。没有人告诉他，他就知道拉撒路死了(约十一11，13)。同样，很多时候他在医病、喂饱、使死人复生等神迹上显示越自然的能力。福音书给我们对耶稣的印象，不是一位完全没有神性的知识和能力的耶稣，而是一位能交替运用这两者的耶稣，且大部份时间他以不运用为满足。换言之，所得印象，并非神性的递减，而是神性功能的收敛。 怎样解释这种收敛？根椐约翰福音记载得特别多的真理，原因必然是子完全顺服父的旨意。神性一部份已知的奥秘，是神的三个位格彼此都有固定的关系。子在福音书中出现，不是独立一个神性位格，而是些倚靠的，只有而且完全根据父的指使去思想和行动。“子凭着自己不能作什么。”“我凭着自己不能作什么。”(约五19，30)“因为我从天上降下来，不是要按自己的意思行，乃是要按那差我来者的意思行。”(约六38)“我没有一件事，是凭着自己作的……我常作他所喜悦的事。”(约八28，29)三位一体中第二位的本性，是承认第一位的权柄，顺服第一位所喜悦的事。切此他宣告他自己是子，而第一位是它的父。它虽然和父有相同的永恒性、权能、和荣耀，但他仍然很自然的扮演子的角色，并且以遵行父仍旨意为乐，正如三位一体的第一位很自然的就计划、推动神三位一体的工作；第三位也自然地从父和子领命而去，完成“他们”共同的命令。因此，“神人”耶稣在世时顺服父，并非因道成肉身而有的新关系，而是父和子在天上永恒的关系，在时间上的延续。如在天一样，子在地也完全仰赖父的旨意。 如果这是真的，一切就解通了。这位神人不能独立知道一切，也不能独断独行。就如他不做所有他想做的，因为有一些不是父的旨意(参太廿六53等节)，同样他也不能知道一切他可能会知的，只知道父定意他知道的。像它其他一切的行动一样，他的知也是由父的旨意规限的。因此，例如他不知道回来的日了，不是因为他在道成肉身时放弃了知道一切的权能，乃因为父没有定意他可以在地上、在受苦前期间知道这一件事。加尔文注释马可福音十三章32节时说得很对：“在他没有完全履行中保的职份之前，这件事一直没有让他知道；但他复活后就知道了。”这样，耶稣有限的知识，不能用造成肉身的形态来解释，而要用父对子在地上的旨意来解释。因此结论是：福音书有一些事实与虚己论互相矛盾，若没有虚己论，所有事实就容易解释了。 五. 我们轻言“圣诞精神”，不外是指家庭快乐吧。世上所说的清楚显明这句话实上有极重大的含义。它应指在第一次圣诞节为我们变成贫穷的基督，其件情往人世间繁衍的过程。而圣诞精神本身，应是每个基督徒从岁首到年终的标记。 可耻而又可悲的是，今天有很多基督徒——一我愿更确实的说，很多最坚固最正统的基督徒—一以主的比喻中祭司和利未人的精神，经过这世界，看见周围人的需要，却(只许个敬虔的愿，或祷告说神会满足他们的需要)转移目光，拂袖而去。这不是圣诞精神。精神也不属于那些基督徒，他们只为建立中等家庭、结交中等基督徒朋友、用不等基督教教育养育儿女，离开中下阶层的基督徒和非基督徒，让他们自生自灭。(噢，这样的基督徒多得很。) 圣诞精神是不会在装腔作势、摆架子的基督徒身上照耀出来的。圣诞精神是属于那些学主榜样的基督徒，一中活着的原则只为变成贫穷——只付出和被付出——使别人富足，用尽办法投资时问、任劳任怨、关心、关怀、善待别人——不只对自己的朋友。表现这精神而真有表现的人太少了。如果神怜悯复兴我们，它会做的一件事，就是在我们的心中和生命中多运行这种精神。如果要个人灵性突飞猛进，应该走的一步就是培养这种精神。“你们知道我们主耶稣基督的恩典，它本来富足，却为你们成了贫穷，叫你们因它的贫穷，可以成为富足。”“你们当以基督耶稣的心为心。”“你开广我心的时候，我就往你命令的道上直奔。”(诗—一九32) 问题讨论： |